駕校和教練之間的合作關(guān)系多樣，主要有雇傭與合作兩種典型模式。雇傭關(guān)系下，駕校提供車、場地和生源，教練像普通員工一樣為駕校工作并領(lǐng)取薪資，雙方存在勞動關(guān)系；合作關(guān)系中，教練自供車輛加盟，以駕校名義招生，收取學(xué)費后按人數(shù)上交報名費，承擔(dān)場地費、車輛維護及油耗等，自負(fù)盈虧，雙方是業(yè)務(wù)合作關(guān)系 ，不存在直接勞動關(guān)系。

除了這兩種典型模式，還有承包關(guān)系值得探討。就像有的教練會與駕校簽訂承包合同，比如承包駕校特定車型的培訓(xùn)業(yè)務(wù)。在這種情況下，駕校依舊會提供訓(xùn)練場地等基礎(chǔ)支持，而教練則負(fù)責(zé)自主招生、培訓(xùn)教學(xué)等一系列工作。他們在工作時間安排上相對自主，經(jīng)濟上也有一定的獨立性，法院在審理此類關(guān)系時，往往會根據(jù)實際情況判斷，若教練在多方面不依賴駕校，雙方可能會被認(rèn)定為平等主體間的合同關(guān)系，而非勞動關(guān)系。

租賃關(guān)系同樣存在。教練從駕校租賃教練車用于教學(xué)，按照約定支付租金。在招生方面，既可以自行開展，也可能借助駕校提供的生源。教練需要自行承擔(dān)車輛使用過程中的油耗、維護等費用，以租賃的形式與駕校達(dá)成合作，實現(xiàn)自主經(jīng)營。

此外，在關(guān)系認(rèn)定上較為復(fù)雜。即便駕校與教練簽訂的是合作協(xié)議而非勞動合同，也不能直接認(rèn)定雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系。法院會綜合考量諸多因素，像是教練是否實際接受駕校的管理、指揮和監(jiān)督，在經(jīng)濟、人身、組織上是否存在從屬性等。例如，若教練相對自由地安排工作，不依賴駕校的經(jīng)濟支持，也不受其嚴(yán)格管理，那么雙方可能不具有隸屬性，不符合勞動關(guān)系特征。

總之，駕校和教練之間的合作模式豐富多元，每種模式都有其獨特的權(quán)利義務(wù)分配。這些關(guān)系不僅影響著教練與駕校雙方的權(quán)益，也對整個駕培行業(yè)的規(guī)范發(fā)展有著重要意義，它們共同構(gòu)成了駕培領(lǐng)域復(fù)雜而有序的生態(tài)格局。