飛馳 參考價(jià)：279.30萬(wàn)起

查看參配 獲取底價(jià)

購(gòu)置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷(xiāo)商報(bào)價(jià) 車(chē)主點(diǎn)評(píng)(18條)

轉(zhuǎn)自：山東高發(fā)

特別指出，本號(hào)：所有標(biāo)注“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均為自媒體轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者及原始出處所有。分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，僅供讀者參考，不代表本觀(guān)點(diǎn)。

“借名買(mǎi)車(chē)”，顧名思義，是指簽訂合同，約定車(chē)輛登記在他人名下，但歸名人所有，名人支付車(chē)款的行為。購(gòu)買(mǎi)、擁有和使用車(chē)輛。在海淀法院審結(jié)的一起關(guān)聯(lián)案件中，法院裁定“借名買(mǎi)車(chē)”簽訂的購(gòu)車(chē)合同無(wú)效，責(zé)令4S店退還2萬(wàn)元保證金。

案例介紹

原告劉先生稱(chēng)，因自身用車(chē)需要，與家人到奔馳汽車(chē)專(zhuān)賣(mài)店看車(chē)。因?yàn)槲覜](méi)有北京購(gòu)車(chē)指數(shù)，所以不能買(mǎi)車(chē)上牌。在與4S店的銷(xiāo)售聊天中得知，可以借用或租用親朋好友閑置的北京車(chē)牌，以他們的名義與飛馳（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）簽訂購(gòu)車(chē)合同，然后與車(chē)牌出借方約定車(chē)輛將歸我所有。于是，劉先生找到了好朋友孫先生，以孫先生的名義與奔馳公司簽訂了購(gòu)車(chē)合同，并代孫先生支付了2萬(wàn)元定金。后因?qū)O先生拒絕借出車(chē)牌并到店辦理后續(xù)購(gòu)車(chē)手續(xù)，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)，飛馳公司拒絕退還押金。劉先生以合同無(wú)效為由將飛馳公司訴至法院，要求飛馳公司退還定金并賠償資金利息損失。

被告飛馳公司辯稱(chēng)，劉先生看中了店內(nèi)的一輛汽車(chē)，但因沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)名額，提出以朋友孫先生的名義購(gòu)買(mǎi)。于是，劉老師以孫老師的名義與飛馳公司簽訂了車(chē)輛銷(xiāo)售確認(rèn)書(shū)，并通過(guò)信用卡支付了押金。奔馳聯(lián)系劉先生提車(chē)后，劉先生以各種理由拒絕支付尾款和到店取車(chē)。不能履行合同是劉先生造成的，飛馳公司不同意退還定金。

法律評(píng)論

法院認(rèn)為，劉某與飛馳公司均認(rèn)定簽訂車(chē)輛銷(xiāo)售確認(rèn)書(shū)時(shí)孫某不在場(chǎng)，實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人為劉某，雙方約定如有退款，該款項(xiàng)應(yīng)由劉某承擔(dān)。直接退還給劉先生。當(dāng)劉先生交了2萬(wàn)元的時(shí)候，飛馳才知道自己沒(méi)有北京買(mǎi)車(chē)的額度。劉先生以他人名義從飛馳購(gòu)買(mǎi)了一輛機(jī)動(dòng)車(chē)。雙方簽訂的合同的目的和內(nèi)容違反了《北京市小客車(chē)數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》，擾亂了北京市車(chē)輛配置指標(biāo)規(guī)范管理的公共秩序。合同應(yīng)該無(wú)效。根據(jù)法律規(guī)定，合同無(wú)效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。雙方均有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，劉某請(qǐng)求飛馳退還2萬(wàn)元保證金，法院予以支持。但對(duì)于劉先生主張飛馳公司賠償資金占用費(fèi)，劉先生對(duì)本案合同無(wú)效有過(guò)錯(cuò)，由此造成的資金占用損失應(yīng)由劉先生自行承擔(dān)。因此，法院不支持劉某的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，雙方均不上訴，飛馳公司已向劉某退還保證金2萬(wàn)元。

官方法律理論

在審理“名下購(gòu)車(chē)”民事案件中，認(rèn)定合同效力是確認(rèn)各方權(quán)利和義務(wù)的前提。實(shí)踐中，法院一般認(rèn)定為規(guī)避車(chē)輛管理政策而簽訂的“記名購(gòu)車(chē)”合同無(wú)效。法院認(rèn)定合同無(wú)效的主要依據(jù)是該行為擾亂了政府對(duì)客車(chē)配置指標(biāo)的調(diào)控和管理的公共秩序，屬于法律規(guī)定的損害合同無(wú)效的情形。公眾利益。本案中，孫先生與飛馳公司簽訂的購(gòu)車(chē)合同無(wú)效。雖然在形式上符合買(mǎi)賣(mài)合同的要求，但合同的目的是破壞社會(huì)管理秩序。

“借名買(mǎi)車(chē)”行為一般涉及兩種法律關(guān)系，一是借名人（購(gòu)車(chē)指標(biāo)的擁有者）與汽車(chē)銷(xiāo)售公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，二是借名人之間的貨款關(guān)系。借來(lái)的人和借來(lái)的人。所有權(quán)、事故賠償?shù)刃纬煞申P(guān)系。買(mǎi)車(chē)的成本。雙重法律關(guān)系涉及借款人、借款人和汽車(chē)銷(xiāo)售商三方。

從本案及“借名買(mǎi)車(chē)”引發(fā)的各種糾紛來(lái)看，“借名買(mǎi)車(chē)”行為對(duì)三方均存在法律風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致賠償責(zé)任：

首先，對(duì)于借款人來(lái)說(shuō)，是購(gòu)車(chē)、保險(xiǎn)等各項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際承擔(dān)者。雖然他實(shí)際擁有并使用該車(chē)輛，但該車(chē)輛仍然是登記在他人名下的財(cái)產(chǎn)。借款人因民事訴訟成為被執(zhí)行人的，其名下財(cái)產(chǎn)將被查封、扣押或凍結(jié)。此時(shí)，雖然借款人可以通過(guò)訴訟主張自己的權(quán)利，例如通過(guò)提起執(zhí)行異議訴訟、確認(rèn)訴訟等方式主張確認(rèn)車(chē)輛權(quán)屬或損害賠償，但仍面臨對(duì)方損失或損失的風(fēng)險(xiǎn)。勝訴后無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行。

此外，對(duì)于被借用的明星，如果車(chē)輛造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損失，如果提起訴訟，車(chē)輛的登記車(chē)主可能需要承擔(dān)賠償責(zé)任。借款人和貸款人雖然可以通過(guò)簽訂協(xié)議的方式約定交通事故賠償責(zé)任，但如果協(xié)議因目的不當(dāng)被法院認(rèn)定無(wú)效，則不能據(jù)此向借款人追償。

最后，對(duì)于汽車(chē)銷(xiāo)售商來(lái)說(shuō)，如果明知“借名買(mǎi)車(chē)”的行為，仍與借用人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，當(dāng)合同被法院認(rèn)定無(wú)效時(shí)，可能會(huì)造成自身財(cái)產(chǎn)損失。如首付損失、退回車(chē)輛部分折舊損失等，因本人重大過(guò)失導(dǎo)致合同無(wú)效?？梢?jiàn)，“借名買(mǎi)車(chē)”對(duì)所有參與者來(lái)說(shuō)都存在著極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，抱著僥幸心理逃避法律規(guī)范和監(jiān)管政策的行為最終只會(huì)得不償失。