保險公司認(rèn)為，私家車營運(yùn)改變車輛使用性質(zhì)不予賠償，獲法院支持

通過網(wǎng)絡(luò)叫車平臺跑“順風(fēng)車”時發(fā)生交通事故，保險公司拒賠13萬余元維修費賠償，雙方遂對簿公堂。

通過打車軟件載客究竟屬于“營運(yùn)”行為還是“合乘”行為，保險公司拒賠是否合理?昨日，武漢中院表示，兩級法院經(jīng)審理后，均認(rèn)為該行為屬營運(yùn)行為，駁回車主索賠的訴求。

▶買二手沃爾沃S60接單

去年7月，在武漢某國企工作的宋某看到朋友們利用業(yè)余時間在網(wǎng)絡(luò)叫車平臺上跑“順風(fēng)車”收入不錯，于是自己也籌錢買了一輛二手的沃爾沃S60汽車，并注冊了某打車軟件司機(jī)用戶。當(dāng)月底，宋某把相關(guān)資料交給一個在4S店工作的朋友，委托對方辦理了該車的保險手續(xù)，便上路跑單了。隨后近半個月的時間里，他一共接了10次單。

▶一頭扎進(jìn)坑中負(fù)全責(zé)

去年8月15日零時20分，宋某通過打車軟件的“順風(fēng)車”平臺，與乘客陸某聯(lián)系并協(xié)商將其從武昌區(qū)群星城送到洪山區(qū)仁和路，軟件自動計算出的車費為10元。

然而，當(dāng)車行駛到團(tuán)結(jié)大道仁和路地鐵口時，宋某沒有注意到前方路面有一個大坑，汽車一頭扎進(jìn)坑中，導(dǎo)致前輪胎爆胎、安全氣囊打開，車頭出現(xiàn)嚴(yán)重毀損的事故。

經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘察，認(rèn)定宋某因未確保安全駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任。汽修店維修檢查后，核定共需13.1萬余元維修費。

▶保險拒賠

得知發(fā)生了交通事故，基于各種考慮，打車軟件運(yùn)營方迅速在后臺撤銷了關(guān)于司機(jī)宋某的所有注冊和交易信息。

事發(fā)后，宋某車輛投保的人保財險武漢服務(wù)部工作人員前往事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察，通過對陸某進(jìn)行談話筆錄，確定了宋某是在跑“順風(fēng)車”時發(fā)生的交通事故。保險公司認(rèn)為，宋某駕駛車輛從事營運(yùn)，與保險申報情況不符，因此拒絕理賠。

同年9月18日，宋某將保險公司告上法庭，請求漢陽區(qū)法院判令保險公司支付車輛維修費131005元。

▶保險：改變了被保車輛使用性質(zhì)

法院經(jīng)審理查明，2015年7月29日，宋某在被告保險公司為事故車購買了包括機(jī)動車交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險等險種共計6015.29元，申報的汽車使用性質(zhì)為“家庭自用汽車”。保單中“特別約定”項載明，該車出險時如為營業(yè)性用途，保險公司不承擔(dān)一切賠償責(zé)任。

庭審中，宋某承認(rèn)事發(fā)時自己是作為網(wǎng)絡(luò)叫車平臺“順風(fēng)車”司機(jī)，送乘客陸某前往目的地，但其并未向陸某收取費用。他同時認(rèn)為，打車軟件只是提供一個合乘平臺，發(fā)生本次交通事故時車輛并非營運(yùn)狀態(tài)。而且，投保后保單一直在朋友手中，自己并不清楚保險條款內(nèi)容。

法院認(rèn)為，保險公司在保單中已載明保險免責(zé)條款，盡到了提示說明義務(wù)。宋某沒有及時取回保險單，擱置了自己的權(quán)利，應(yīng)自負(fù)其責(zé)。

▶車主不服再次上訴

去年12月18日，漢陽法院作出判決，駁回宋某的訴訟請求。宋某不服，向武漢中院提起上訴，認(rèn)為自己事發(fā)當(dāng)晚是和朋友一起出去玩，因為油耗多，想順路帶個人，并不是為了掙順風(fēng)車的收入，因此不是營運(yùn)行為。

二審武漢中院認(rèn)為，宋某搭載陸某的行為存在以收取一定費用為目的，應(yīng)屬營運(yùn)行為，與動機(jī)無關(guān)。故近日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。（文章來源：長江商報）