法事專(zhuān)家論安全法關(guān)于道路交通事故的賠償與責(zé)任
四、道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定和民事?lián)p害賠償
(一)、從交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)上分析與民事?lián)p害賠償責(zé)任分配的差異性。
《交通安全法》第一條規(guī)定“為了維護(hù)交通秩序,預(yù)防和減少交通事故,保護(hù)人身安全,保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益,提高通行效率,制定本法”。它具有社會(huì)法的性質(zhì)又具有公法的性質(zhì);交通事故的處理和責(zé)任認(rèn)定,正是體現(xiàn)了一種國(guó)家公權(quán)力的干涉。交通事故民事?lián)p害賠償請(qǐng)求權(quán),屬私法的范疇,對(duì)它的歸責(zé)原則的認(rèn)定,體現(xiàn)的是一種審判權(quán)和被動(dòng)權(quán)。
《交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū),作為處理交通事故的證據(jù)!笔紫,交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作為自己處理交通事故的證據(jù),責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)為最終的行政決定所必經(jīng)的程序和步驟,是具體行政行為的一部分,責(zé)任認(rèn)定的主要功能在于為公安機(jī)關(guān)行使最終的行政處罰權(quán)提供依據(jù),是一種主動(dòng)性權(quán);雖然公安機(jī)關(guān)在調(diào)解時(shí)仍然把責(zé)任認(rèn)定作為證據(jù)來(lái)分配賠償責(zé)任,但這已不是責(zé)任認(rèn)定的主要功能。法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí),應(yīng)當(dāng)以審查證據(jù)的一般原則對(duì)引發(fā)交通事故的法律事實(shí)、過(guò)錯(cuò)等進(jìn)行全面的法庭調(diào)查,如果法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符或與民事責(zé)任的歸責(zé)原則不符,完全可以按自己查明的事實(shí)、適用民事責(zé)任的歸責(zé)原則作為定案的依據(jù),無(wú)需征得公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的同意。當(dāng)事人在起訴或抗辯時(shí),可以按自己主張的事實(shí)和認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的歸責(zé)原則進(jìn)行訴訟和抗辯,不受交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的限制或先置行使撤銷(xiāo)權(quán)。
(二)、道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償?shù)呢?zé)任分配在歸責(zé)方法上的差異。
《安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故的行為對(duì)交通事故所起的作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度,確定當(dāng)事人的責(zé)任。”根據(jù)本規(guī)定,認(rèn)定交通事故的責(zé)任有兩個(gè)因素,即行為人對(duì)交通事故所起的作用和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度。也就是說(shuō),在交通事故中,行為人有同等的過(guò)錯(cuò)不一定承擔(dān)同等的責(zé)任,過(guò)錯(cuò)大的不一定是交通事故的主要責(zé)任人。這種歸責(zé)方法,是無(wú)法用民事責(zé)任的歸責(zé)方法來(lái)加以解釋的。
《安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定:“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的、逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是,有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的,承擔(dān)全部責(zé)任”。該規(guī)定包括責(zé)任認(rèn)定的兩種例外情況,第一種是發(fā)生事故后當(dāng)事人逃逸必須承擔(dān)的責(zé)任;第二種是當(dāng)事人故意破壞偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的必須承擔(dān)的責(zé)任!督煌ò踩ā返谄呤鶙l第一款標(biāo)第二項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置的措施的,減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。”該條規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是交通事故中行為人的作用和對(duì)行人的保護(hù)。從社會(huì)法的角度看,它以加強(qiáng)管理和維護(hù)社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn),雖然它也無(wú)法用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和公平原則來(lái)加以理解,但這種例外歸定也是符合立法精神的。但它不一定符合民法的原則,而損害賠償案件的審理,必須受民法法律原則的制約。民法歸責(zé)原則的例外,主要表現(xiàn)在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則上,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的受害人往往是被動(dòng)受害者;公平責(zé)任原則也是在查明雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò),從其他法律關(guān)系角度又找不到責(zé)任承擔(dān)者時(shí)才適用。這兩者都符合公平正義而被損害賠償歸責(zé)原則所接納。因而,對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定的例外,在損害賠償?shù)脑V訟過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在舉證期限內(nèi),證明自己過(guò)錯(cuò)的大小,最終根據(jù)過(guò)錯(cuò)來(lái)確定賠償數(shù)額的分配。
(三)、交通事故的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償責(zé)任分配在適用法律的范圍上的差異性。
交通事故的責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作最終具體行政行為的一個(gè)環(huán)節(jié),它所適用的法律被限制在一定的范圍內(nèi),主要包括《道路交通安全法》、《安全法實(shí)施條例》和《交通事故處理規(guī)定》等。由于受到其自身權(quán)力范圍和法律適用范圍的限制,因此,在責(zé)任認(rèn)定中,不能做出全面、客觀(guān)的分析和劃分過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任、責(zé)任人的范圍等,從而導(dǎo)致交通事故的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償?shù)呢?zé)任分配不相一致,甚至于互相矛盾。
綜上所述,道路交通事故的責(zé)任主體、責(zé)任性質(zhì)、歸責(zé)與賠償原則等問(wèn)題,是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題,各國(guó)的立法例不盡相同。我國(guó)在近幾年的司法體制改革過(guò)程中,也不斷的對(duì)其進(jìn)行了完善,但在實(shí)際工作中具體如何運(yùn)用相關(guān)的規(guī)則還是有待進(jìn)一步研究的。筆者通過(guò)本文希望能與大家共同探討。
[作者單位:雞西市滴道區(qū)人民法院]
-
?怂20款車(chē)型 ¥10.48 - 16.99萬(wàn) 報(bào)價(jià) 參數(shù)配置 圖片 論壇
- 速騰 22款車(chē)型 13.18 - 18.58萬(wàn)
- 本田CR-V 5款車(chē)型 19.38 - 26.28萬(wàn)
- 奧迪A6L 22款車(chē)型 35.5 - 74.26萬(wàn)
- 科魯茲 11款車(chē)型 10.89 - 16.39萬(wàn)
- 起亞K5 16款車(chē)型 15.98 - 24.98萬(wàn)
- 起亞K2 12款車(chē)型 7.29 - 10.99萬(wàn)
- 凱美瑞 11款車(chē)型 17.98 - 27.48萬(wàn)
- 歌詩(shī)圖 6款車(chē)型 25.98 - 42.88萬(wàn)
- 大眾Polo 14款車(chē)型 8.58 - 12.59萬(wàn)