連環(huán)追尾(碰撞)交通事故是道路交通事故中的“常見多發(fā)病”。由于連環(huán)追尾(碰撞)交通事故大多會(huì)致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，這就涉及到相關(guān)行為人的行為是否構(gòu)成交通肇事罪的問題。在某高速公路上，吳某違章將大客車(下稱“1號(hào)車”)停在超車道上；隨后，李某駕駛小汽車(下稱“2號(hào)車”)在超車道上追尾碰撞1號(hào)車尾部；隨后，夏某駕駛小汽車(下稱“3號(hào)車”)又追尾碰撞2號(hào)車尾部，翁某駕駛的小汽車(下稱“4號(hào)車”)再追尾碰撞3號(hào)車。2號(hào)車上的司乘人員三人當(dāng)場(chǎng)死亡，1號(hào)車尾部冒煙并起火，引起1號(hào)車、2號(hào)車、3號(hào)車被焚毀。另外，鑒于目前我國(guó)的技術(shù)能力，無法確定上述三人是在2號(hào)車碰撞前面1號(hào)車時(shí)就死亡還是被后面3號(hào)車和4號(hào)車碰撞后死亡。司法實(shí)踐中對(duì)類似交通肇事案件在責(zé)任認(rèn)定上常存在較大爭(zhēng)議。

　　法院在審理交通肇事刑事案件時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，必須在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行。但是，由于連環(huán)追尾(碰撞)交通事故主、客觀方面的復(fù)雜性，在認(rèn)定相關(guān)行為人行為是否構(gòu)成交通肇事罪時(shí)，我們經(jīng)常面臨的一個(gè)難題是，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，無法判斷相關(guān)行為人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及相關(guān)行為人的違章行為在交通事故中的作用(這其實(shí)是進(jìn)一步認(rèn)定因果關(guān)系的性質(zhì)[直接原因或間接原因]、地位[主要原因或次要原因])，從而無法認(rèn)定相關(guān)行為人的交通事故責(zé)任，并對(duì)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。在這種情況下，法院又不能因?yàn)榇嬖凇耙砂浮倍�拒絕作出判決，那該怎么辦呢？

　　根據(jù)刑法犯罪構(gòu)成原理，犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的惟一法律標(biāo)準(zhǔn)。法院審理連環(huán)追尾(碰撞)交通肇事刑事案件，認(rèn)定相關(guān)行為人的行為是否構(gòu)成交通肇事罪，就是要看相關(guān)行為人的行為是否符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論和刑法的相關(guān)規(guī)定，交通肇事罪的客觀要件包括以下三方面內(nèi)容：一是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的危害行為；二、發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的危害結(jié)果；三、以上危害行為和危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。我國(guó)刑法理論一般認(rèn)為，刑法上的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的關(guān)系。在發(fā)生某種危害結(jié)果時(shí)，司法機(jī)關(guān)首先要確定是誰的危害行為造成了該危害結(jié)果，然后進(jìn)一步判斷該行為是否符合犯罪構(gòu)成，最后得出是否構(gòu)成犯罪的結(jié)論。

　　《道路交通事故處理辦法》第十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定當(dāng)事人負(fù)交通事故責(zé)任時(shí)，主要應(yīng)考慮以下兩個(gè)因素：(1)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間是否有因果關(guān)系；(2)當(dāng)事人的違章行為在交通事故中的作用。以上兩個(gè)因素是遞進(jìn)關(guān)系。第一個(gè)因素是認(rèn)定交通事故責(zé)任的前提條件。如果當(dāng)事人雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不存在負(fù)交通事故責(zé)任的問題。第二個(gè)因素是在認(rèn)定當(dāng)事人應(yīng)負(fù)交通事故責(zé)任的前提下進(jìn)一步確定當(dāng)事人交通事故責(zé)任大小的問題。在該案中，鑒于目前我國(guó)的技術(shù)能力，無法確定上述三人是在2號(hào)車碰撞前面1號(hào)車時(shí)就死亡還是被后面3號(hào)車和4號(hào)車碰撞后死亡。也就是說，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能確定無疑地認(rèn)定是夏某、翁某的危害行為造成了該案中的重大交通事故，即不能確定夏某、翁某的危害行為與該案中的重大交通事故之間有因果關(guān)系。由于我們無法認(rèn)定夏某、翁某的行為與該案中的重大交通事故之間具有因果關(guān)系，也就不能得出夏某、翁某的行為符合交通肇事罪的客觀要件并構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)論。夏某、翁某不負(fù)刑事責(zé)任。

　　在連環(huán)追尾(碰撞)交通肇事刑事案件中，在現(xiàn)有證據(jù)不足以，或者說無法確定無疑地認(rèn)定相關(guān)行為人的行為與案件中發(fā)生的重大交通事故之間有因果關(guān)系并進(jìn)一步構(gòu)成交通肇事罪的情況下，即在出現(xiàn)疑罪的時(shí)候，我們應(yīng)該如何取舍，是“疑罪從有”、“疑罪從輕”還是“疑罪從無”？《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十二條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，第一百六十二條第四項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)過法庭審理，對(duì)“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。這就在法律上明確，在出現(xiàn)疑罪的時(shí)候，我們應(yīng)根據(jù)無罪推定的原則精神，實(shí)行“疑罪從無”的處理原則，否則違背公正的司法原則。