近日國家出臺(tái)交強(qiáng)險(xiǎn)收費(fèi)細(xì)則，眼看一筆白花花的銀子又要掏出去，心疼之余不免發(fā)表一些看法，錢不是不該花，但該怎么花、花了以后能得到什么確實(shí)要弄個(gè)明白。

　　一個(gè)公民應(yīng)該遵守的行文準(zhǔn)則最根本源于憲法賦予公民的義務(wù)，雖然我國是世界上修憲最為頻繁的國家，但屢次修憲有一條的內(nèi)容卻幾乎沒有改變，在現(xiàn)行憲法中第二章第三十三條是這么表述的："凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權(quán)。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。"2002年10月，我國頒布《中華人民共和國道路交通安全法》并于2004年5月1日起實(shí)施。該法第17條明確規(guī)定："國家實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。"以上兩條很清楚的表明，繳納交強(qiáng)險(xiǎn)是每一個(gè)機(jī)動(dòng)車所有者的義務(wù)。但是，在此如果粗懂一些法理并關(guān)注一些交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)的前前后后，這個(gè)義務(wù)是否該履行還是值得商榷的。憲法直接規(guī)定公民繳納費(fèi)用的是納稅義務(wù)即"第五十六條中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)。"而道路交通安全法的規(guī)定和憲法的規(guī)定并不是特別法與一般法的關(guān)系。我國的立法法雖然實(shí)施也有一段時(shí)日，但精神綱領(lǐng)性規(guī)定多，實(shí)際操作規(guī)定少。退一步講，道路交通安全法的立法雖然符合立法原則和過程，實(shí)現(xiàn)了程序正義，但是實(shí)體正義又得到了多少公民的贊揚(yáng)。法條前半部分說"國家實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度"但是并沒有說用此保險(xiǎn)費(fèi)用來"設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金"而即將于7月1日實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十五條規(guī)定：救助基金的來源包括：(一)按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例提取的資金；(二)對(duì)未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人的罰款；(三)救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；(四)救助基金孳息；(五)其他資金。也就是說法律在制定當(dāng)初就為此條例打下了伏筆，用國家法律規(guī)定強(qiáng)行征收費(fèi)用來設(shè)立基金滿足救助需要，這是不是國家又一次逃避了應(yīng)由他擔(dān)當(dāng)?shù)牧x務(wù)呢。這個(gè)邏輯是很可怕的，如果明年人大開會(huì)，有若干個(gè)代表聯(lián)名或者法制委員會(huì)提交了防止電磁污染法的提案，之后人大代表一致通過，法律中明文規(guī)定，要從手機(jī)用戶中收取電磁污染保險(xiǎn)費(fèi)，建立電磁污染救助基金，那么是不是移動(dòng)、聯(lián)通、網(wǎng)通、電信幾個(gè)寡頭壟斷的電信運(yùn)營商直接就可以從GSM、CDMA、PHS用戶的帳戶里每月強(qiáng)行收取1元錢呢，這不是比用戶自己去交更省事嗎，同時(shí)也可以出臺(tái)與之相配套的實(shí)施條例，如果哪個(gè)用戶沒有及時(shí)充值以保證此費(fèi)用的順利扣繳，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即剝奪此用戶該號(hào)碼的使用權(quán)，或者加倍征收同時(shí)收取滯納金�？上部少R？可悲可憐！

　　道路交通安全法關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任事故采用的是民法中的過錯(cuò)原則與無過錯(cuò)原則并舉，在發(fā)生交通事故的事后即使機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任也要賠償，有很多法學(xué)專家對(duì)此理解為法律是維護(hù)弱者的，行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛員與坐在鋼鐵機(jī)器里面的人相比是弱者。正經(jīng)廢話，稍微有法學(xué)素養(yǎng)的人也該知道法律是維護(hù)公平的，有過錯(cuò)的人應(yīng)該為自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。誠然，僅僅是闖個(gè)紅燈就付出生命的代價(jià)，確實(shí)太殘酷了一些，但問題是他確實(shí)是有過錯(cuò)的，不應(yīng)因個(gè)人所處環(huán)境及年齡性別民族學(xué)歷收入不同而有所區(qū)別。試想一下，一個(gè)富翁在國道上開著用合法收入新買的邁巴赫以規(guī)定的時(shí)速行使，一位鄉(xiāng)親背著鋤頭剪開護(hù)欄橫穿高速公路去對(duì)面的自家菜地施肥，一路小跑不看來車，等富翁發(fā)現(xiàn)已然不及，雖采取了措施但是依然撞倒了這位鄉(xiāng)親，從此這位鄉(xiāng)親失去了勞動(dòng)能力，家里還有嗷嗷待哺超生沒上戶口的五個(gè)孩子，富翁將近千萬的名車在碰撞鄉(xiāng)親和隔離墩之后徹底報(bào)廢，經(jīng)交通部門認(rèn)定這位鄉(xiāng)親負(fù)全部責(zé)任，但是僅因?yàn)榧彝剿谋谒�以一分錢不用賠償，而富翁應(yīng)為道路交通安全法規(guī)定不但要賠償鄉(xiāng)親，而且投保的保險(xiǎn)公司即使取得了富翁的追償權(quán)也無法行使，所以整車賠償要打折扣，富翁在保險(xiǎn)公司的記錄也會(huì)因?yàn)榇耸鹿识�粘上黑點(diǎn)。這里的強(qiáng)者與弱者僅僅就能從財(cái)富和所處地位辨別出來嗎？也就是因?yàn)榇朔�律的�?shí)行，碰磁、上公路自殺等現(xiàn)象有上升的勢頭。如今國家發(fā)現(xiàn)了此法律的一些弊病，卻又讓公民來買單修補(bǔ)，確實(shí)有些說不過去了。

　　此次推出交強(qiáng)險(xiǎn)的十家保險(xiǎn)公司清一色中國軍團(tuán)，條例的第五條也有相應(yīng)規(guī)定："中資保險(xiǎn)公司(以下稱保險(xiǎn)公司)經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，可以從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。"請(qǐng)問國內(nèi)的保險(xiǎn)公司有多少是民營的，又有多少能開展交通險(xiǎn)業(yè)務(wù)，業(yè)內(nèi)人士稱"由于中國加入世貿(mào)組織時(shí)未承諾允許外資公司經(jīng)營法定保險(xiǎn)，因此交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)暫時(shí)不對(duì)外資開放。"但這其實(shí)很可能是永久的把外資公司排除在外了，這無疑是以便于管理之名行行政壟斷之實(shí)，請(qǐng)問這不是寡頭壟斷又是什么？條例的第六條規(guī)定保監(jiān)會(huì)在審批保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)，可以聘請(qǐng)有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，可以舉行聽證會(huì)聽取公眾意見。請(qǐng)注意，在此使用的是"可以"而不是"應(yīng)當(dāng)"，那么到時(shí)候是否會(huì)開聽證會(huì)也就可想而知了。而且即使開了聽證會(huì)，聽證會(huì)還沒結(jié)束大家也會(huì)猜測到聽證的結(jié)果，肯定是保險(xiǎn)費(fèi)率上漲而不會(huì)是下降。交強(qiáng)險(xiǎn)帶有公益性質(zhì)，保監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此指出："交強(qiáng)險(xiǎn)"費(fèi)率審批原則是不盈不虧，在厘定費(fèi)率時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)只考慮成本，不設(shè)定預(yù)期利潤率。"可馬克思他老人家早在N年之前就已經(jīng)斷言商人是追本逐利的，此險(xiǎn)由商業(yè)性質(zhì)保險(xiǎn)公司來運(yùn)作，他老人家如果活到今天，肯定會(huì)被這個(gè)有中國特色的事物弄得哭笑不得。

　　說了一腔廢話，下面具體來談一談此保險(xiǎn)對(duì)于我等大國寡民家庭有車之人的影響。我和大家一樣最為關(guān)注的就是"6座以下家庭自用汽車"，其交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率水平為1050元保6萬元。交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額（即每次保險(xiǎn)事故的最高賠償金額），全國統(tǒng)一定為6萬元人民幣。在6萬元總的責(zé)任限額下，實(shí)行分項(xiàng)限額，具體為死亡傷殘賠償限額5萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。此外，被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額分別按照上述限額的20%計(jì)算。其實(shí)我倒是覺得比較合理，在遵守法規(guī)安全行車出現(xiàn)無過錯(cuò)事故后，此條例規(guī)定了賠償限額，在客觀上對(duì)于駕駛員的安全行使起到了約束和引導(dǎo)作用。交強(qiáng)險(xiǎn)執(zhí)行全國統(tǒng)一責(zé)任限額、統(tǒng)一基礎(chǔ)費(fèi)率和統(tǒng)一保單條款，保監(jiān)會(huì)聲稱"通過實(shí)行保費(fèi)與交通違法行為、交通事故掛鉤的"獎(jiǎng)優(yōu)罰劣"的浮動(dòng)費(fèi)率機(jī)制，并根據(jù)各地區(qū)經(jīng)營情況，在費(fèi)率中加入地區(qū)差異化因素等，將逐步實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)差異化費(fèi)率。"但是如果我在一年時(shí)間里沒出事故，第二年保費(fèi)能降否、能降多少、最終的降低幅度和比率卻沒有明文規(guī)定。還是以我家捷達(dá)為例，百公里油耗8升，每個(gè)月900公里左右，加上養(yǎng)路費(fèi)每年1210元，車船使用稅每年200元，其他諸如更換配件和罰款、高速公路費(fèi)，林林總總養(yǎng)車費(fèi)用和包括折舊計(jì)算在內(nèi)1.5萬左右，每年多支出一千來元，影響并不算太大，但是保額卻并不太高。新的《道路交通安全法》提高了賠償標(biāo)準(zhǔn)，加大了車主的風(fēng)險(xiǎn)，而交強(qiáng)險(xiǎn)體現(xiàn)的是最基礎(chǔ)的保障，交通事故受害人要求賠償?shù)膿p失很有可能超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，因此賠償方面還得由商業(yè)三者險(xiǎn)來補(bǔ)充，可是商業(yè)的三者險(xiǎn)費(fèi)用在大多數(shù)情況下又比此強(qiáng)制險(xiǎn)高，到底是誰補(bǔ)充誰呢？而且既然全國統(tǒng)一責(zé)任限額、統(tǒng)一基礎(chǔ)費(fèi)率明顯對(duì)于所跑里程少的用戶不公平，所跑里程越多相應(yīng)出現(xiàn)事故的機(jī)率也就越大，這看起來又回到了把養(yǎng)路費(fèi)攤?cè)胗蛢r(jià)的老問題上，可以把全國私家車統(tǒng)計(jì)一個(gè)基準(zhǔn)每年油耗平均數(shù)值，之后把此保險(xiǎn)費(fèi)用分?jǐn)偟矫恳簧�汽油里面。多跑多交，少跑少交，大排量吃虧，小排量占便宜，這不是更能體現(xiàn)國家號(hào)召建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的口號(hào)嗎，同時(shí)和進(jìn)口稅率、消費(fèi)稅率起到互補(bǔ)作用，抑制大排量車的消費(fèi)，此舉不是不能干不可干，而是不想干不愿干而以，但我在此真想說一句，國家相關(guān)機(jī)關(guān)何樂而不為呢，我會(huì)為你們送錦旗的！

　　交強(qiáng)險(xiǎn)一出，周圍的有車一族都開始捉摸上了，如何投保才是最為合算的，經(jīng)過幾日的研究琢磨辯論再加上對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)的參讀領(lǐng)悟，大家基本上取得了一致意見，那就是交強(qiáng)險(xiǎn)＋商業(yè)三者險(xiǎn)＋車損險(xiǎn)＋盜搶險(xiǎn)，在現(xiàn)階段看來是能獲得最大限度的保險(xiǎn)保障。但同時(shí)也有很多車主表示交了強(qiáng)制險(xiǎn)就不準(zhǔn)備再上商業(yè)第三者險(xiǎn)了，如果我們已經(jīng)被住房、醫(yī)療、能源、教育層層盤剝的荷包再也負(fù)擔(dān)不起額外的保險(xiǎn)，也就是說我已投保生效的商業(yè)三者險(xiǎn)在買交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)還沒到期怎么辦，那豈不是虧了嗎？有業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，會(huì)有兩種辦法，一種方法是將車主原先投保的保額一拆為二，保額5萬的就算交強(qiáng)險(xiǎn)，而剩下的保額則算商業(yè)三者險(xiǎn)；還有一種方法就是重新投保交強(qiáng)險(xiǎn)。但這也僅僅是業(yè)內(nèi)人士的估計(jì)，具體實(shí)施細(xì)則官方還沒有出面給個(gè)說法。

　　商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行的是不分項(xiàng)責(zé)任限額，即無論人傷還是物損均在一個(gè)限額下進(jìn)行賠償，并由保險(xiǎn)公司自行制定責(zé)任限額水平。交強(qiáng)險(xiǎn)由法律規(guī)定實(shí)行分項(xiàng)責(zé)任限額，即分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。同時(shí)原商業(yè)第三者險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任來確定其賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施后，無論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司均將按照條例以及交強(qiáng)險(xiǎn)條款的具體要求，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因此此險(xiǎn)的強(qiáng)制實(shí)施雖然不能重現(xiàn)"撞了白撞"的美好盛世，但對(duì)于無過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方顯然是起到保護(hù)作用的，有法可依有規(guī)可循還避免了發(fā)生事故之后保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司的扯皮現(xiàn)象，雖然力度還不多大，雖然還有些遮遮掩掩尤抱琵琶；與此同時(shí)此強(qiáng)制險(xiǎn)對(duì)于不遵守交通法規(guī)的行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛員確實(shí)能起到警戒總用�？晌以诖瞬坏貌惶岢�，交強(qiáng)險(xiǎn)往往是機(jī)動(dòng)車駕駛員或者車主才著重關(guān)注，對(duì)于無車之人可能連看也不看，因而對(duì)其能起到的警戒作用也就可想而知了，看來國家的普法工作依然任重道遠(yuǎn)乎！

　　交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)，好處確實(shí)很多，比如實(shí)行強(qiáng)制性投保和強(qiáng)制性承保、賠償原則發(fā)生變化明確細(xì)化、保障范圍寬幾乎沒有免除事項(xiàng)和免賠率免陪額、按不盈不虧原則制定保險(xiǎn)費(fèi)率、實(shí)行分項(xiàng)責(zé)任限額明確到位、實(shí)行統(tǒng)一條款和基礎(chǔ)費(fèi)率，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率與交通事故掛鉤。但這些都是存在于理論之上的，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)嗎，這還是目前所不能回答的，新情況新問題或許層出不窮或許還沒有浮出水面，應(yīng)該到2007年的7月1日能有個(gè)起碼的答案，讓我們靜候那一天的到來吧！