智能駕駛與無人駕駛在法律責(zé)任認(rèn)定方面存在顯著區(qū)別，智能駕駛下責(zé)任主體多為駕駛員，無人駕駛則通常由系統(tǒng)或車企擔(dān)責(zé)。智能駕駛本質(zhì)是“人機(jī)共駕”，多處于 L1-L3 級(jí)別，駕駛員使用輔助駕駛時(shí)仍需履行觀察路況等義務(wù)，事故責(zé)任主要?dú)w駕駛員；無人駕駛達(dá)到 L4/L5 級(jí)別，一旦發(fā)生事故，若因車輛自身問題，責(zé)任多由車企或系統(tǒng)承擔(dān) ，但這在不同地區(qū)法規(guī)中還有具體差異 。

在智能駕駛領(lǐng)域，公安部交通管理局明確指出，當(dāng)下車企的智駕系統(tǒng)大多處于0 - 2級(jí)的“人機(jī)共駕”輔助駕駛范疇。駕駛?cè)嗽谑褂眠@些輔助駕駛功能時(shí)，必須履行觀察路況等一系列義務(wù)。若違反規(guī)定，不僅會(huì)被認(rèn)定為違法并受到處罰，一旦引發(fā)事故，還需承擔(dān)主要責(zé)任。倘若車企在宣傳過程中存在夸大、誤導(dǎo)等行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門將依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》對(duì)其進(jìn)行處罰，情節(jié)嚴(yán)重的甚至?xí)|犯刑法。此外，互聯(lián)網(wǎng)售賣的“智駕神器”既不合法也不合規(guī)，參與生產(chǎn)、銷售、使用的相關(guān)人員都要承擔(dān)法律責(zé)任。像“喝酒之后讓智駕開車”這類行為，不管是醉酒人員自行開啟還是他人幫忙開啟，相關(guān)人員都難辭其咎。

無人駕駛方面，由于不存在“使用人”（司機(jī)），如果事故責(zé)任在于無人駕駛汽車一方，那么無人駕駛汽車的管理人、所有人將作為責(zé)任的承擔(dān)主體。若事故是由行人或其他車輛的過錯(cuò)導(dǎo)致，行人或其他車輛則需對(duì)事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。不管是傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車還是無人駕駛機(jī)動(dòng)車，一旦發(fā)生交通事故，都要在現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的體系下劃分責(zé)任。對(duì)于無人駕駛汽車一方進(jìn)一步的責(zé)任劃分，要依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)車輛生產(chǎn)者、銷售者等進(jìn)行追責(zé)。而且，多地針對(duì)無人駕駛汽車的管理和運(yùn)行頒布了地方性法規(guī)，在各省市轄區(qū)范圍內(nèi)，如有相應(yīng)法規(guī)，便可直接適用。

綜上所述，智能駕駛和無人駕駛在法律責(zé)任認(rèn)定上因所處級(jí)別和運(yùn)行模式的不同而大相徑庭。智能駕駛下駕駛員責(zé)任重大，需時(shí)刻保持謹(jǐn)慎；無人駕駛則涉及多方責(zé)任認(rèn)定，且不同地區(qū)有不同規(guī)定。無論是駕駛者還是相關(guān)企業(yè)，都需要充分了解這些差異，以確保在法律框架內(nèi)安全行駛和合規(guī)運(yùn)營(yíng) 。