從充電成本角度看，慢充相對(duì)更具優(yōu)勢(shì)。這主要是因?yàn)榭斐錁峨妰r(jià)通常高于慢充樁，比如某些地區(qū)快充樁每千瓦時(shí) 1.5 元，慢充樁每千瓦時(shí) 0.8 元 。而且快充功率大，易出現(xiàn)熱量損失，充電效率較低，長(zhǎng)期下來成本更高。在實(shí)際案例中，同樣的用電量，慢充費(fèi)用明顯低于快充。因此綜合考量，在不急需用電時(shí)，慢充是降低充電成本的較好選擇。

除了上述提到的電價(jià)和充電效率因素外，不同車型的電池容量差異，也會(huì)在一定程度上影響快充和慢充成本對(duì)比。比如某款24千瓦時(shí)電池的電車，慢充大概需28到30度電，按家里0.6元一度算，費(fèi)用約16.8到18元；快充要32到35度電，按1.5元一度，費(fèi)用約48到52.5元，快充比慢充高不少。由此可見，大容量電池車型在充電時(shí)，快充和慢充的成本差距可能更大，慢充在成本控制上優(yōu)勢(shì)更為凸顯。

另外，充電頻率對(duì)成本的影響也不容小覷。假設(shè)一位車主每天都需要充電，以一個(gè)月30天為周期計(jì)算。若選擇快充，按照上述提到的單次快充費(fèi)用，一個(gè)月下來費(fèi)用頗為可觀；而選擇慢充，費(fèi)用則會(huì)少很多。長(zhǎng)此以往，慢充在成本節(jié)省上的效果就會(huì)十分顯著。

此外，居民與非居民用戶的身份也影響著充電成本。居民家庭住宅及執(zhí)行居民電價(jià)的非居民用戶中的充換電設(shè)施，可執(zhí)行居民合表電價(jià)，還能選擇電度電價(jià)或峰谷分時(shí)電價(jià)。比如在山東地區(qū)，深谷時(shí)段電價(jià)每千瓦時(shí)0.222元，高峰時(shí)段為0.585元。若在低谷時(shí)段進(jìn)行慢充，成本自然就更低了。

綜上所述，從充電成本角度而言，慢充憑借較低的電價(jià)、較高的充電效率、對(duì)不同電池容量車型成本控制的優(yōu)勢(shì)，以及在充電頻率和特定電價(jià)政策下展現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)性，確實(shí)比快充更具性價(jià)比。不過，快充也有其不可替代的優(yōu)勢(shì)，比如在緊急需要補(bǔ)充電量的場(chǎng)景下。車主可根據(jù)自身實(shí)際需求和使用場(chǎng)景，靈活選擇充電方式 。