貸款買車實(shí)為融資 車貸難防合同詐騙
日前，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決了一起與汽車信貸有關(guān)的民事案件，案情是借款人以購(gòu)車的名義向銀行借錢后又無(wú)法如期償還所引發(fā)的糾紛。據(jù)原告方的委托代理人李律師講，目前自己手里還有三四十件與之相類似的案件，而這些案件共同涉及到一個(gè)問(wèn)題：合同詐騙。
案例
貸款買車 實(shí)為融資
2003年1月22日，由李華作為借款人，亞貿(mào)公司作為擔(dān)保人，與某商業(yè)銀行簽訂了汽車消費(fèi)借款合同。合同約定，銀行提供的貸款，李華必須用于向亞貿(mào)公司購(gòu)買寶馬牌汽車一輛，不得改變借款用途，貸款金額為人民幣99.5萬(wàn)元，李華每月還款人民幣29917.38元。合同還約定亞貿(mào)公司對(duì)李華的借款合同承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
在拿到銀行的貸款后，李華與哥哥李建將這筆錢用于承包修路工程，而亞貿(mào)公司對(duì)李華用本應(yīng)購(gòu)車的錢進(jìn)行融資也持睜一眼閉一眼的態(tài)度。由于修路工程后來(lái)出現(xiàn)了問(wèn)題，從2003年7月起，李華就沒(méi)有再向某商業(yè)銀行償還過(guò)貸款。隨后，法院判決要求李華償還貸款，亞貿(mào)公司對(duì)還款承擔(dān)連帶責(zé)任。
分析
合同背后 隱藏詐騙
在上述案例中，當(dāng)事人以貸款為借口融資，其行為已經(jīng)有了構(gòu)成合同詐騙的可能，但為什么兩起案件都以民事訴訟來(lái)進(jìn)行審理呢？李律師認(rèn)為，銀行是金融機(jī)構(gòu)，信用對(duì)銀行來(lái)講至關(guān)重要，如果牽涉過(guò)多的與詐騙有關(guān)的案子，對(duì)銀行的信譽(yù)會(huì)有影響。出于這方面的考慮，所以在解決此類問(wèn)題的時(shí)候，銀行多以民事訴訟的方式進(jìn)行解決。
在某商業(yè)銀行工作的秦先生接受記者采訪時(shí)指出，此類案件在近期會(huì)有所增多。他分析，為了在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，各家銀行紛紛開(kāi)始降低首付款在購(gòu)車款中所占的比例，甚至推出了零首付的政策。但是由于很多銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制缺位，所以導(dǎo)致了利用車貸對(duì)銀行進(jìn)行詐騙的現(xiàn)象屢有發(fā)生。
提醒
貸款保險(xiǎn) 難保自身
據(jù)秦先生介紹，從2001年開(kāi)始，一些保險(xiǎn)公司就開(kāi)始辦理個(gè)人機(jī)動(dòng)車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而此項(xiàng)業(yè)務(wù)是為助推信貸而設(shè)立的。但是，很多銀行開(kāi)始有這樣的心態(tài)，認(rèn)為有了這種保證保險(xiǎn)，就算借款人不還款，還有保險(xiǎn)公司來(lái)還，于是借款人借多少，銀行就給多少。同時(shí)由于對(duì)借款人的家訪、收集材料等工作都由車商來(lái)完成，也就使車商容易從中牟利，進(jìn)行欺詐。作為銀行，錯(cuò)把保險(xiǎn)當(dāng)擔(dān)保；而作為保險(xiǎn)公司，在實(shí)際工作中也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)對(duì)投保人材料的核實(shí)疏忽。
在2003年，設(shè)置保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)保險(xiǎn)的賠付率居然高達(dá)百分之幾百（正常保險(xiǎn)的賠付率不超過(guò)10%），于是才開(kāi)始察覺(jué)已經(jīng)有人在利用汽車信貸進(jìn)行詐騙了。
對(duì)于這類問(wèn)題，秦先生認(rèn)為從根本上解決問(wèn)題的方法就是要在銀行貫徹內(nèi)部?jī)?yōu)先原則，即不論銀行做什么業(yè)務(wù)都要把安全性放在第一位進(jìn)行考慮。這樣的話，就可以減少類似詐騙這樣的風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。
復(fù)制文章
前一頁(yè)
[1]
下一頁(yè)
下一篇：
