有智駕的油車，其智駕功能成本占比沒有固定標(biāo)準(zhǔn)，大致在 3% - 22% 。不同企業(yè)、不同智駕方案會(huì)使成本占比差異明顯。大疆提出智駕方案成本占整車 3%-5%；長(zhǎng)安將中階智駕成本控制在 5000 元以內(nèi)，對(duì)于 10 萬元車來說占比 5%；途觀 L Pro 搭載的大疆方案約 7000 元；而采用華為方案的 A5L 智駕系統(tǒng)成本占比高達(dá) 22%，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)供應(yīng)商 15%的均值 。

大疆旗下的卓馭科技曾表明，智駕方案成本占整車3%-5%，以15萬元車型為例，智駕成本需控制在4500-7500元。這一數(shù)據(jù)為行業(yè)提供了一個(gè)基礎(chǔ)的參考區(qū)間。長(zhǎng)安在成本控制方面表現(xiàn)出色，成功將中階智駕成本控制在5000元以內(nèi)，對(duì)于10萬元的車型而言，智駕功能成本占比為5%。這顯示出長(zhǎng)安在智駕技術(shù)成本優(yōu)化上的成果，也為其他企業(yè)提供了借鑒思路。

再看途觀L Pro，它搭載的大疆“成行平臺(tái)”7V+100TOPS方案成本約7000元，此方案對(duì)燃油車匹配度高。這一成本在不同車型中的占比會(huì)有所不同，但無疑為燃油車智駕功能的普及提供了一個(gè)相對(duì)經(jīng)濟(jì)的選擇。而采用華為方案的A5L情況較為特殊，其智駕系統(tǒng)成本占比高達(dá)22%，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)供應(yīng)商15%的行業(yè)均值。這或許與華為智駕系統(tǒng)的技術(shù)含量、研發(fā)投入等多種因素有關(guān)。

綜上所述，有智駕的油車智駕功能成本占比受多種因素影響。從3%到22%的跨度，反映了不同智駕方案、不同企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、成本控制等方面的差異。隨著技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，未來油車智駕功能的成本占比有望更加合理，從而推動(dòng)智駕技術(shù)在燃油車領(lǐng)域的更廣泛應(yīng)用。