版權(quán)聲明：本文系太平洋汽車網(wǎng)獨(dú)家稿件。未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。文章系作者本人觀點(diǎn)，與太平洋汽車網(wǎng)無(wú)關(guān)。

　　被稱為新交通法第一案的終審判決公布后，一石激起千層浪，反響強(qiáng)烈。贊成者認(rèn)為體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重，為之叫好。反對(duì)者則認(rèn)為判決在保護(hù)違法者，對(duì)機(jī)動(dòng)車一方很不公平，以至于質(zhì)疑新交通法第 76 條到底是善法還是惡法。筆者不敢妄自評(píng)判，只想從新交通法的價(jià)值理念和在實(shí)踐中的操作兩方面發(fā)表點(diǎn)個(gè)人看法。

　　價(jià)值理念 ： “ 捍衛(wèi)生命權(quán) ” 

　　西方有不少人抨擊中國(guó)是一個(gè)沒(méi)有宗教信仰的國(guó)家，缺少對(duì)生命的敬畏和尊崇的傳統(tǒng)。至于宗教信仰與對(duì)生命的態(tài)度有何關(guān)系，暫且不說(shuō)。但認(rèn)為我國(guó)缺少對(duì)生命敬畏與尊崇的傳統(tǒng)，則不無(wú)道理。

　　在我國(guó)，兩千多年的封建社會(huì)，儒家思想占據(jù)著統(tǒng)治地位，它強(qiáng)調(diào) “ 敬天地、禮鬼神 ” ，但對(duì)于個(gè)人的生命權(quán)益卻不重視。在那時(shí)，個(gè)人只是某一群體、某一階層的一個(gè)組成部分，統(tǒng)治者重視的是整個(gè)群體的穩(wěn)定，至于群體中的個(gè)人，是 “ 有他不多，無(wú)他不少 ” ，無(wú)足輕重。尤其是在社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，敵對(duì)團(tuán)體往往是爭(zhēng)得你死我活，為了達(dá)到目的，犧牲多少人的生命都不在乎。佛家是很重視人的生命價(jià)值的，但是它并沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中被統(tǒng)治階層采納用來(lái)作為治國(guó)的思想。

　　到了近現(xiàn)代，由于民族危機(jī)和社會(huì)矛盾深重，我們走上了革命的道路。革命文化、革命思潮、革命行為占了主導(dǎo)地位。革命，在一個(gè)矛盾尖銳的社會(huì)，是解決矛盾的有效的方法，但是，它是一種破壞性的方法，隱含著對(duì)原秩序的破壞和對(duì)一部分人生命的剝奪。這種革命思維主導(dǎo)了我國(guó)建國(guó)后長(zhǎng)時(shí)期的立法工作，在法律上表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)威懾力、強(qiáng)制性，剛性太過(guò)。

　　但是，現(xiàn)在是和平建設(shè)和發(fā)展時(shí)期，時(shí)代不同、社會(huì)環(huán)境也不同了，思維方式也要變。現(xiàn)在追求的是建立和諧社會(huì)，要讓社會(huì)和諧，要讓人們生活得更美好，而這首要的就是要保障人的生存的權(quán)利，尊重生命的價(jià)值。我國(guó) “ 人權(quán)入憲 ” ，標(biāo)志著思維定勢(shì)的根本轉(zhuǎn)變，對(duì)人的權(quán)利予以高度重視，表現(xiàn)在立法上就是現(xiàn)在的立法更多地從人本身的需求出發(fā)，關(guān)注個(gè)人本身，增加了更多的人文關(guān)懷。

　　新交通法在這樣的時(shí)代和社會(huì)背景下制定，其在價(jià)值理念上，必然會(huì)對(duì)人的生命價(jià)值予以高度保護(hù)。人的權(quán)利有多種，不同的權(quán)利在價(jià)值上是有位階的，在行人的生命權(quán)與司機(jī)的道路通行權(quán)之間衡量，前者的價(jià)值位階明顯高于后者。所以，我認(rèn)為，單從價(jià)值理念看，新交通法是合乎時(shí)勢(shì)、進(jìn)步的。

　　實(shí)踐操作：平衡的藝術(shù)。

　　出發(fā)點(diǎn)或者價(jià)值理念是好的，并不代表就是好法。好不好，還要看相關(guān)制度的配套以及在實(shí)踐中的運(yùn)用效果。法律是一門平衡的藝術(shù)，好的法律善于在不同的價(jià)值、利益沖突中求得平衡。由 “ 平衡 ” 兩字，筆者想到了 “ 中庸、調(diào)和 ” 兩個(gè)詞，這兩者有什么關(guān)系呢？

　　我們先來(lái)看這么一個(gè)事實(shí)，中國(guó)很大程度上就是一個(gè)人情社會(huì)，在儒家 “ 中庸 ” 思想的影響下，長(zhǎng)期以來(lái)，在社會(huì)上自發(fā)形成了一些處理事情的原則，處理爭(zhēng)端講究 “ 以和為主、調(diào)和矛盾、不走極端 ” 。任何極端的處事方法都是難以被接受的。對(duì)此，生活在鄉(xiāng)里鄉(xiāng)間的人可能會(huì)更有體會(huì)。這些長(zhǎng)期以來(lái)自發(fā)形成的處理事情的原則，在對(duì)事情評(píng)價(jià)時(shí)表現(xiàn)為民意，在有形或無(wú)形中深深地影響了我國(guó)的法律實(shí)踐。因此，法律要很好地發(fā)揮平衡的作用，就必須要好好利用這些傳統(tǒng)的本土資源。

　　我們以備受爭(zhēng)議的 “ 撞了白撞 ” 和 “ 司機(jī)全責(zé) ” 的規(guī)定和實(shí)踐為例來(lái)分析。 “ 撞了白撞 ” 的條例一出，社會(huì)一片嘩然，人們的普遍反應(yīng)是驚訝與抵觸。因?yàn)閱螐淖置嬉饬x看，撞死了人可以完全不負(fù)責(zé)任，太極端了，人們從情理上、從思維定勢(shì)上肯定難以接受。然而，細(xì)看此法條，也不敢太極端，而是采取了一些調(diào)和折中的措施，一是嚴(yán)格限定了五種情況；二是實(shí)際操作上，即使司機(jī)無(wú)過(guò)錯(cuò)，也要分擔(dān) 10% 的損失。而現(xiàn)在的 76 條，即人們所說(shuō)的 “ 司機(jī)全責(zé) ” 的規(guī)定，就因?yàn)?“ 全責(zé) ” 兩字，引發(fā)很多人反對(duì)。實(shí)際上，冷靜分析 76 條，就會(huì)發(fā)現(xiàn)司機(jī)并非全責(zé)，它規(guī)定了減輕機(jī)動(dòng)車責(zé)任，而這減輕的部分實(shí)際上就是由對(duì)方來(lái)承擔(dān)。因此，它也沒(méi)有走極端，也采納了 “ 調(diào)和 ” 的思想。從奧拓案的判決看，被告對(duì)自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任并無(wú)異議，甚至在采訪中表示賠上點(diǎn)錢也是應(yīng)該，只是對(duì)自己承擔(dān)責(zé)任的份額表示異議。根據(jù)新聞材料，筆者算了一下，被告實(shí)際承擔(dān)的大概為百分之三十幾的責(zé)任份額（材料有限，不一定準(zhǔn)）。也就是說(shuō)，真正意義上的 “ 白撞 ” 和 “ 全責(zé) ” 是沒(méi)有的，兩者的不同只是在責(zé)任的劃分上，而它們的共同點(diǎn)則是試圖在沖突的權(quán)利、利益中采用調(diào)和的方式求得平衡，在這里，我們會(huì)感受到，長(zhǎng)期以來(lái)形成的習(xí)慣性的處理問(wèn)題的方式對(duì)當(dāng)今的法律實(shí)踐有多大的影響。如果人們僅僅根據(jù)那些刺激的 “ 白撞 ” 和 “ 全責(zé) ” 字眼進(jìn)而情緒激動(dòng)發(fā)表評(píng)論，可能或多或少會(huì)誤解立法的原意。
　　總之，我認(rèn)為，新交通法的立法理念是先進(jìn)的。有人認(rèn)為新交通法保護(hù)弱者，我不同意這個(gè)提法，因?yàn)槿魏稳硕伎赡苁切腥�；我認(rèn)為它是保衛(wèi)生命，生命的價(jià)值應(yīng)該得到嚴(yán)格的捍衛(wèi)，不管承擔(dān)著生命載體的人的地位如何。而先進(jìn)的理念如何在實(shí)踐中得到貫徹、得到人們的支持，在于這部法律能否很好地發(fā)揮平衡的藝術(shù)。阿基米德說(shuō)，給我一個(gè)支點(diǎn)，我可以撬動(dòng)地球。然而，誰(shuí)也給不了他這個(gè)支點(diǎn)。法律怎樣才能找到平衡沖突利益的支點(diǎn)，是一個(gè)永恒的課題。在新交通法中，要尋求這個(gè)支點(diǎn)，至少與以下幾方面因素密切相關(guān)：與這部法相關(guān)的配套規(guī)定的完善和落實(shí)、法官的自由裁量權(quán)、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況及民意。

    �。�注：唐律師為廣東天勝律師事務(wù)所合伙人。）