事實(shí)上，這只是問(wèn)題的一半，而另一半則是由誰(shuí)檢測(cè)。

　　目前，國(guó)內(nèi)國(guó)家級(jí)整車檢測(cè)機(jī)構(gòu)有8家，以目前產(chǎn)銷量最大的轎車為例，其中轎車檢測(cè)機(jī)構(gòu)有3家，分別位于天津、長(zhǎng)春和襄樊。從體制上看，他們無(wú)一例外都是企業(yè)性質(zhì)，其中天津汽車檢測(cè)中心資產(chǎn)已劃撥國(guó)資委，相對(duì)獨(dú)立，而長(zhǎng)春中心和襄樊中心分別隸屬一汽集團(tuán)和東風(fēng)集團(tuán)。國(guó)內(nèi)所有廠商新車都必須通過(guò)這3家檢測(cè)中心任意一家檢測(cè)，拿到合格報(bào)告，才可能上《公告》進(jìn)入市場(chǎng)。

　　一位業(yè)內(nèi)人士質(zhì)問(wèn)，企業(yè)意味著必須自負(fù)盈虧，以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，而涉及到公共安全的汽車質(zhì)量問(wèn)題，都由這3家企業(yè)來(lái)把關(guān)，是否足以確保流入市場(chǎng)的汽車沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題？

　　更重要的是，在新頒布的汽車召回制度第2章第11條提到，主管部門應(yīng)聘請(qǐng)專家組成專家委員會(huì)，并由專家委員會(huì)實(shí)施對(duì)汽車產(chǎn)品缺陷的調(diào)查和認(rèn)定。根據(jù)專家委員會(huì)建議，主管部門可委托國(guó)家認(rèn)可的汽車產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，實(shí)施有關(guān)汽車產(chǎn)品缺陷的技術(shù)檢測(cè)。

　　而目前國(guó)內(nèi)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)絕大部分都是企業(yè)性質(zhì)，委托他們對(duì)缺陷汽車認(rèn)定檢測(cè)，其權(quán)威性是否足夠呢？ 法律軟肋

　　業(yè)界的擔(dān)憂不無(wú)道理，作為政府部門制定的游戲規(guī)則，最基本的要求就是公平公開公正，而事實(shí)上汽車召回制度的“三公”問(wèn)題還不止于此。

　　觀察人士早在召回制度公布之前就提出，目前在汽車消費(fèi)過(guò)程中，涉及制造、銷售、車管、工商、稅務(wù)、交通、保險(xiǎn)、質(zhì)量監(jiān)督等多個(gè)部門，因此需要有一個(gè)高于各部門的“國(guó)家汽車安全法”進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　　中國(guó)汽車工業(yè)咨詢發(fā)展公司首席分析師賈新光認(rèn)為，作為質(zhì)檢總局的一個(gè)部門規(guī)章，《規(guī)定》無(wú)法對(duì)其他部門產(chǎn)生法律效力。

　　事實(shí)上，這正是目前汽車召回制度的一大軟肋。

　　一位參與召回論證的汽車界人士認(rèn)為，目前的《規(guī)定》最大的問(wèn)題就是沒(méi)有納入法律系體，從本質(zhì)上看，更多的是部門利益的再分配。“我最擔(dān)心的不是召回制度本身，而是在執(zhí)行過(guò)程中，它成為少數(shù)部門壟斷特權(quán)的工具，而不是消費(fèi)者和行業(yè)利益最大化�！�

　　據(jù)方案起草組人士稱，他們對(duì)此也有考慮，最初設(shè)想納入《道路車輛安全法》，但由于該法的出臺(tái)遙遙無(wú)期，只能作罷。而全國(guó)人大法律委員會(huì)則明確表示，直接走全國(guó)人大立法不可能，因?yàn)榘凑樟⒎ㄓ?jì)劃，有大量的其他法案需要起草，《規(guī)定》排不上號(hào)。

　　最終，起草組來(lái)到國(guó)務(wù)院法制辦，希望納入國(guó)務(wù)院行政法規(guī)，但最終仍未協(xié)調(diào)下來(lái)。“最后確定做成規(guī)章，很大程度上是因?yàn)橛X(jué)得馬上就可以推出”。

　　而作為規(guī)章的一個(gè)直接后果則是罰則太輕。這也是業(yè)界普遍詬病的一點(diǎn)。在韓國(guó)，生產(chǎn)商對(duì)缺陷隱瞞或縮小范圍，經(jīng)查實(shí)可處以2700萬(wàn)美元罰款。若不執(zhí)行召回命令，可終止其銷售權(quán)，并處以10億韓元的罰款。而在日本，如果制造商的申請(qǐng)有虛假內(nèi)容、勸告后不執(zhí)行的，則處以2億日元(約合人民幣1400萬(wàn)元)的罰款。

　　“沒(méi)有辦法，按照行政處罰法，作為質(zhì)檢總局的規(guī)章，它只能有這點(diǎn)權(quán)力，”這位起草組人士說(shuō)，“事實(shí)上，罰款不重要，更重要的是通報(bào)，讓消費(fèi)者知道，這是規(guī)章更主要的目的�！�

　　去年“兩會(huì)”期間，東風(fēng)汽車公司總經(jīng)理苗圩就向人大議案組提交了“加快《道路車輛法》立法進(jìn)程，促進(jìn)《道路車輛法》盡早出臺(tái)”議案，但是還沒(méi)有下文。 觀察人士認(rèn)為，包括產(chǎn)業(yè)政策在內(nèi)的汽車業(yè)法規(guī)，出臺(tái)都異常艱難，其中一個(gè)重要原因就在于部門分工協(xié)調(diào)問(wèn)題，隨著汽車產(chǎn)業(yè)的炙手可熱，部門利益爭(zhēng)奪亦日趨激烈，這不僅意味著巨大的協(xié)調(diào)成本，同時(shí)也將造成巨大的社會(huì)成本，有關(guān)機(jī)構(gòu)的調(diào)整和理順已是迫在眉睫。 (南方周末)