版權(quán)聲明：系太平洋汽車網(wǎng)獨家稿件。版權(quán)為太平洋汽車網(wǎng)所有。未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載。文章系作者本人觀點，與太平洋汽車網(wǎng)無關(guān)。

　　對于兩個截然不同的試驗結(jié)果，我們可以不以為然，但是對于汽車真實的安全性能，卻是我們最應(yīng)該關(guān)心的問題。

　　隨著法蘭克福車展離我們漸漸遠去，“陸風(fēng)碰撞事件”似乎也讓大家淡忘了不少，可是就在這個時候，就在2005年的10月6日，陸風(fēng)汽車的歐洲經(jīng)銷商在荷蘭海牙舉行了一場正式的新聞發(fā)布會，宣布陸風(fēng)汽車在9月29日完成的歐洲標準碰撞測試中展示了良好的安全性能，駕乘人員在碰撞中的安全均能得到保障。測試結(jié)果表明，在歐洲標準的規(guī)定下，陸風(fēng)汽車都能很好的保障駕乘人員的安全，是一款安全的汽車。

　　這樣的結(jié)論似乎能夠讓陸風(fēng)公司擺脫陷入的尷尬，而且媒體稱這是一次揚眉吐氣的試驗，是對ADAC公司的最大反擊。但是事實呢？實際的效果并沒有預(yù)想得那么美好，反而讓善良的公眾產(chǎn)生了巨大懷疑：為什么兩次碰撞試驗，會出現(xiàn)截然不同的結(jié)果？作為無辜的消費者，我們應(yīng)該相信誰的結(jié)論？

　　第一次試驗的機構(gòu)是ADAC(全德汽車俱樂部)，他們的試驗在程序上是按照NCAP的標準進行的，排除其他因素考慮，其試驗的結(jié)果即使不具有權(quán)威性，卻也應(yīng)該是真實和可靠，具有一定的借鑒作用。而主持二次試驗的機構(gòu)TUV（德國萊茵公司）也是按照歐洲標準進行試驗，結(jié)果卻出現(xiàn)了一個完全相反的結(jié)論。不論ADAC還是TUC，都宣稱是權(quán)威的專業(yè)測試機構(gòu)，都是按照同一個標準進行了試驗，都是由測試專家和技術(shù)專家共同參與的，結(jié)果是一個宣稱“來自中國危險的進口商品，世界上最危險的汽車”，另外一個卻是“能很好的保障駕乘人員的安全，是一款安全的汽車”。

　　一個結(jié)論的改變也許很容易，但是結(jié)論所造成的后果也許是巨大的和深遠的，如果陸風(fēng)汽車因為安全問題不能進入歐洲市場，也許受損的僅僅是一家汽車公司而已，而如果真正一輛安全系數(shù)極低的汽車依然能夠在市場上暢銷的話，那么很可能有大量的消費者會為此付出血的代價。所以，對于兩個截然不同的試驗結(jié)果，我們可以不以為然，但是對于汽車真實的安全性能，卻是我們最應(yīng)該關(guān)心的問題。

　　在首次碰撞試驗之后，陸風(fēng)公司并沒有用激烈的言詞進行回擊，但是也沒有找到Euro NCAP（歐洲新車評估組織）來完成一次真正意義上的試驗，他們默默地選擇了TUC來進行測試，此中地問題讓大家倍感迷惑。仔細分析，答案應(yīng)該是：對在歐洲以外地區(qū)生產(chǎn)的汽車，如果進口商按一案一議的方式獲得歐洲某一國監(jiān)管機構(gòu)的許可，那么它就能夠繞開歐盟安全標準以進入市場。正如歐洲經(jīng)銷陸風(fēng)的荷蘭進口商彼得·比韋爾茲所說，進口陸風(fēng)時他們是按照具體車型單獨審批的條款獲得德國監(jiān)管部門的許可的。陸風(fēng)公司正是通過TUC的測試結(jié)論，擺脫先前蒙受的尷尬和負面影響，同時消除德國消費者對陸風(fēng)的心理陰影，讓已經(jīng)進入或即將進入德國市場的陸風(fēng)汽車能夠重整旗鼓。

　　不過，不論是ADAC還是TUC，對于他們的試驗結(jié)論，歐盟都沒有真正認可，歐盟委員會副主席京特·費爾霍伊根在歐洲議會關(guān)于非歐盟汽車進口問題的聽證會上表示，歐盟將于近期采取措施確認陸風(fēng)的安全性是否符合歐洲標準，來自歐盟以外的汽車必須獲得強制安全認證。

　　這是一種真正認真負責(zé)的態(tài)度。因為對于安全問題，我們沒有任何理由疏忽。我們也期待著江鈴陸風(fēng)公司能夠在歐洲新車評估組織(NCAP)標準測試中順利通過，真正地揚眉吐氣！